市民団体調査（2005）
アダプト・プログラム参加市民団体への調査の集計です。
集計結果調査方法の概要
- 調査の対象：アダプト・プログラム参加市民団体の代表（宛先）
- 調査の流れ
- 参加市民団体のリスト提供依頼：導入全自治体に依頼
- リストの入手：
- 提供自治体数＝５０自治体（個人情報保護法の影響もあり、応諾自治体は全体の約1/4）
- 入手した団体リスト数＝約1200団体
- アンケートの実施と集計：
- ８月上旬〜９月中旬アンケートを郵送（リスト入手次第、逐次郵送）
- アンケートの集計＝１０月中旬
- 回収アンケート数＝５６７票（回収率＝5割弱）
＜回答団体構成＞
- 団体分類（構成比10％超の団体）・・・一部、複数回答
①企業24.7％ ②町内会16.2％ ③会社員サークル15.2％ ④主婦サークル14.2％ ⑤自治会13.4％ ⑥アダプト活動団体50.4％ ＜コメント＞- 「企業」が１／４を占める。これは別途実施の「自治体調査」の結果と整合する。
- 「アダプト活動団体」との回答が50％。これはアダプト・プログラムに対し思い入れが強いことの表れである。
- 「アダプト団体」の内訳は、「会社員」「主婦」「自営業」など。
- 活動している場所
道路 65.1％ 公園 30.2％ 河川 25.3％ 駅前 8.7％ 商店街 6.0％ 港湾 1.6％ その他 5.6％ 「自治体調査」の結果（複数回答）では
- 道路75％
- 公園63％
- 河川敷42％
＜ポイント１＞アダプト・プログラムを導入して、どのような効果があったか
＜コメント＞
- 「まち美化への関心」が前回同様に１位で60％超。これは自治体調査結果に符合する。
- 「散乱ごみ減少」が50％超。これも自治体調査と整合しており、関係者の評価は一致している。
- 他の効果についても一定の評価。多面的な効果が認められる。
- 「ポイ捨てしなくなった」が、前回よりやや落ちている。「変化」を聞いているため、これは当然の結果である。
＜ポイント２＞アダプト・プログラムの特徴とメリット（通常のボランティア活動との比較）
＜コメント＞
- 従来から「アダプト・プログラムの特徴」と考えられている要素が今回も高い数字を獲得している。
- 「継続性」「やりがい」「活動責任」を特徴・メリットとしてあげる回答が多かったことは、特筆事項。
- 「行政の支援が厚い」が上昇しているのは、各地で制度が充実しつつあることの証か。
- なお、「活動PR」「主体性」で数字が落ちていることは、その分、活動の新鮮味が薄れていて、新たな活性化策が必要であることを示していると考えられる。
＜ポイント３＞今後まち美化を進める上で必要な対策（３つ以内選択）
−アダプト・プログラムと特定せず、まち美化全般についての意見−
＜コメント＞
- 「啓発強化」が第1位で、前回より増加。「根本対策の充実」を求める声が増加。
- 「ボランティア支援強化」「アダプト制度の充実」の声も多く、重視されている。
- 「罰則」、「清掃事業強化」、「回収容器増設」が微減。「協働によるまち美化」への流れが進んでいる。「行政との協働」の支持が増え、これに伴って、行政 へ「サポートの強化」を求める声も増えている。
＜ポイント４＞アダプト・プログラム普及のために何が必要か（自由回答の集計)
上段＝普及のための対策 下段＝問題点・課題
自由回答をキーワードで分類すると、１７アイテムに分かれた。その内８アイテムについて、上記に図示した。
＜コメント＞
- アダプト・プログラムの普及に向けた市民団体の意見は＜問題点・課題＞、および＜普及の対策＞の双方とも、ポイントは「制度の周知」、「一般市民の意識向 上」、「（行政の）推進体制の充実」の３点に集約される。アダプト・プログラムの「知名率の向上」と、一般市民の「環境美化意識への関心の高まり＝アダプ ト普及のための底辺拡大」が求められている。
- 「制度の周知」については、「対策」と「問題点・課題」では数字の開きがある。これは、導入して日が浅い現在では知名率が低いのはやむを得ないが、今後の 拡大のためには、「周知」が必要であると解釈される。
- 「成果のフィードバック」は3〜4％ではあった。ただし、別途「散乱ごみのデータ」の必要性について聞いた質問では、「あった方が励みになる」の回答が多 かった。潜在ニーズは多いと考えられる。
—ごみ調査データについて—
是非知りたい22.8%
あった方が励みになる27.1%
不可欠ではない29.7%
どちらともいえない15.8%
＜ポイント５＞回収したごみの処理
＜コメント＞
- 「近くの集積所」が大幅に増えている。制度拡大に伴い、回収面での条件整備が進 んでいる。
- また、「近くの集積所」は、活動の場所にかかわらず、40％超。最も一般的な収集方法といえる。次いで、「行政の回収」が多い。特に河川活動では、55％ と過半を占めている。
- 「参加者の持ち帰り」は「道路」「公園」で2割強。自宅に近い場所での活動が多いために、この方法が可能となるのか。
＜ポイント６＞アダプト・プログラムをどこで知ったか
＜ポイント７＞アダプト・プログラムに参加したきっかけ、理由（自由回答の集計）
自由回答をキーワードで分類すると、１３アイテムに分かれた。その内、特筆部分を上表の通り抜書きした。
＜コメント＞
- 「地域の美化」「地域貢献」が上位アイテム。制度の本来の目的が支持されている。
- 次いで「行政との協働」「従来活動の延長」の順。情報ルートでは圧倒的に「行政」の比重が高かったが、参加を決定した理由は、「頼まれたから」ではなく、 「制度の趣旨に賛同したから」である。
